随着网购成为重要的消费方式，不少商家以促销套路侵害消费者合法权益。2018年以来，笔者所在法院共受理网购消费纠纷案件24件，经调研发现，此类纠纷主要呈现四个特征。

直播带货易暗藏风险隐患。疫情后出现了产业领域“云复工”、消费者“云购物”，不见面的直播购物，将线下的虚假宣传、销售“三无”、无售后保障等搬到线上，且难以查询到带货商家证照信息，为索赔制造了障碍。如在刘某策诉杭州某电子商务公司一案中，原告在被告网络直播间所购买的玉石经鉴定并非高价子玉，其十倍赔偿要求也被被告拒绝。

优惠促销易诱导消费选择。发放购物红包是电商吸粉、提升销量的惯用手段，但红包大多为水分多、噱头大，且使用门槛从时间、商品种类、消费数额等方面层层设限，耗费消费者时间、精力，却又难以享受到优惠。如有消费者参加某网购平台抢红包活动，抢到手的900多个红包实际优惠金额累计不足10元。

垒高订单易触发群体纠纷。部分商家出于冲击销量、推广产品、收集消费者信息等目的，虚标库存或打出秒杀、竞拍等低价套路促销活动，在获得订单后往往采取迟延发货迫使取消订单、以各种借口单方面强制“砍单”，若处理不当，极易引发群体纠纷。如有的商家以“订单异常”“商品缺货”“操作失误”“系统错误”等单方面强制“砍单”，进而引发了群体性消费纠纷。如某网店促销的收纳箱以“商品存在质量问题”为由要求消费者自行取消订单，却没有说明具体质量问题，也无法提供相关证明，引发投诉65件。

弄虚作假易掩盖质量瑕疵。利用消费者无法直接见到商品信息不对称，少部分商家通过发布大量虚假宣传、虚假好评、“刷单”等方式，表面是让利消费者，实则清库存，甚至借助低价来推销其劣质商品，消费者一旦禁不住诱惑就很容易上当受骗，引发消费纠纷。