【案情】

　　2002年6月，陈某租赁某村低洼土地经营畜禽养殖，同年8月其与案外人曾某签订一份《土地使用协议》，由曾某使用其承包的部分土地鸡舍养鸡。2003年1月签订补充协议，确认已建成鸡舍产权与使用权归曾某所有。2004年11月，何某购买了曾某的鸡舍并在此养鸡至2014年底。此后由陈某在该处继续养鸡。2017年3月31日，因政府环境整治文件规定，陈某承包土地范围内的所有鸡舍需拆除，随后该村村委会对陈某养殖场养殖面积进行丈量，丈量范围包括何某的鸡舍，同年5月该村村委会与陈某签订《补偿协议》，补偿了陈某213万元。何某认为，其对案涉已拆除的鸡舍享有部分的合法权益，遂将陈某告上了法庭。

　　【评析】

　　本案的争议焦点是何某对于案涉已拆除的鸡舍是否享有合法权益，对其鸡舍的拆除能否得到补偿。

　　笔者认为，何某所享有权益的鸡舍在整治活动中遭到了拆除，被告获得了原告鸡舍及附属用房的拆除补偿款，应当将该部分补偿款返还给原告。理由如下：

　　首先，被告陈某与村委会签订承包合同，取得土地的使用权，后陈某与曾某签订两份协议，约定两人共同使用该土地且共同搭建鸡舍用于养殖蛋鸡，并对各人享有的权益进行了确认。后曾某将其享有的鸡舍等房屋的权益转让给何某，原告何某据此取得对鸡舍等房屋的相关权益。

　　其次，虽然陈某是以户主的名义取得鸡舍拆除补偿，但不能因此否定何某确实有鸡舍被拆除的事实。陈某将承包土地转包给曾某，后何某从曾某处购买鸡舍养鸡，均并未经过村委会同意。在陈某未主动承认有他人鸡舍存在的情况下，村委会根据原承包合同与陈某签订拆除协议符合法律规定，亦符合常理。被告仅以此来否认原告对鸡舍享有的相关权益，于法无据。

　　第三，从环境整治文件来看，补偿按照鸡舍面积计算，村委会的养鸡场赔补清单也载明补偿款包含鸡舍及附属设施，不包含鸡的赔偿。同时被告养殖的蛋鸡已经由其自行处理。被告陈某确因拆除何某的鸡舍而获得了补偿款。虽然拆除补偿对象是正在养殖的养殖户，但事实上何某所享有权益的鸡舍在整治活动中遭到了拆除，其相关权益受到侵害，该部分鸡舍及附属用房不属于被告所有，但被告获得了鸡舍及附属用房的拆除补偿款，被告应当将该补偿款返还给原告。